榮耀之星

台灣新北地方法院104年度司促字第23885號債權人榮耀之星公寓大廈管理委員會法定代理人張文君聲請對債務人徐詩韻發支付命令，法院裁定駁回該聲請，並由債權人負擔費用。理由為：一、根據民事訴訟法第513條第1項，裁定應駁回不合法的支付命令聲請。二、債權人向本院聲請發支付命令，但債務人徐詩韻的居所不屬於本院所轄範圍，根據民事訴訟法第510條，本院無管轄權，故應駁回債權人的聲請。三、根據民事訴訟法第95條和第78條裁定如上述主文。四、債權人如對本裁定不服，應在送達後10日內以書狀向司法事務官提出異議。

臺灣新北地方法院三重簡易庭在103年度重小字第1643號民事裁定中，涉及榮耀之星公寓大廈管理委員會法定代理人張文君代理訴訟代理人李秉傑對被告張智誠的管理費給付事件。該判決指出原告法定代理人應為張文君，而訴訟代理人應該是李秉傑，原本和正本中的記載應予更正。根據民事訴訟法第232條第1項的規定，法院可以以裁定方式更正判決中的明顯錯誤。因此，該裁定要求更正上述錯誤。如不服此裁定，可以在送達後10日內向法院提出抗告並陳述抗告理由。

本案為榮耀之星公寓大廈管理委員會法定代理人李秉傑訴訟代理人顏菡香訴張智誠給付管理費款項的訴訟案件。原告主張被告自102年5月至103年5月期間，累計欠付管理費22,503元。原告提出的證據包括郵局存證信函、社區規約、建物謄本等。被告雖提出支付命令異議，但未在言詞辯論期日出席或提出準備書狀作陳述。法院認為原告主張為真實，根據公寓大廈管理條例之法律關係，判決被告應支付原告22,503元，並自103年7月5日起至清償日止的利息。被告需負擔訴訟費用。判決宣告後，如有不服可在20日內提出上訴理由。

本案為榮耀之星公寓大廈管理委員會法定代理人李鳳嬌對債務人張智誠提起的訴訟，臺灣新北地方法院於103年度司促字第19379號命令中指示債務人應支付債權人新臺幣22,503元及相應利息，並賠償督促程序費用500元。債務人如不同意此命令，應在20日內向法院提出異議。如未提出異議，本命令與確定判決有相同效力。日期為民國103年6月16日。

原告陳恒輝向被告榮耀之星公寓大廈管理委員會要求修復漏水等事件，法院判決被告應支付原告新台幣28,800元及自109年5月12日起至清償日止按年息5%計算之利息。其他訴訟部分被駁回，訴訟費用由被告負擔15%。原告勝訴部分得假執行，其餘假執行之聲請被駁回。事實上，被告的法定代理人由林秋伶變更為李鳳嬌，經李鳳嬌承受訴訟。原告主張因被告社區共同管道間漏水，導致房屋受損，要求被告賠償損失及修復費用。法院判決被告除修繕共同管道間外，其他受損部分均未修復，被告應賠償原告193,028元。

本案是關於修復漏水事件的訴訟，聲請人為龍美安，相對人為榮耀之星公寓大廈管理委員會法定代理人蔡慶碩。原裁判判決相對人應支付聲請人修復費用及利息，並由相對人負擔訴訟費用。相對人不服提起上訴，但被駁回。此次裁定確定相對人應支付訴訟費用額為壹拾陸萬壹仟元，且應支付利息，計算利息時按週年利率百分之五計算。經審查相關文件後，裁定確定訴訟費用的數額。