Menu
台北大是位於三峽區 的一棟屋齡 10 年的住宅大樓，由蔡錦宗 所設計，並由 銘倫營造 負責建造且於 31/05/2013 完工。
有
60元 / 坪
社區統一處理（地下室專區堆置）
無充電樁
07/04/2010
31/05/2013
447172039元
鋼筋混凝土構造
8331.28 m²
43981.42 m²
49.4 m
14 層
308.16%
53.2%
265
樓層使用2幢3棟地上14層 地下2層 共169戶
| 棟別 | 層別 | 樓層高度 | 申請面積 | 陽台面積 | 露台面積 | 使用類組 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| — | 地下001層 | 4.4000Ｍ | 5829.2000㎡ | 0.0000 | 0.0000 | 停車空間 |
| — | 地下002層 | 3.2000Ｍ | 5823.9000㎡ | 0.0000 | 0.0000 | 防空避難室兼停車空間 |
| — | 地上001層 | 3.2000Ｍ | 4164.9400㎡ | 333.7200 | 0.0000 | G3一般商業設施(一般零售業) |
| — | 夾層001層 | 2.8000Ｍ | 218.5000㎡ | 0.0000 | 0.0000 | G3一般商業設施(一般零售業) |
| — | 地上002層 | 3.3000Ｍ | 3385.9000㎡ | 294.8400 | 738.3600 | H2集合住宅、G3辦公.服務類(一般零售業) |
| — | 地上003層 | 3.3000Ｍ | 3385.9000㎡ | 294.8400 | 0.0000 | H2集合住宅、G2辦公、服務類(一般事務所) |
| — | 地上004層 | 3.3000Ｍ | 2626.2700㎡ | 204.1600 | 647.8100 | H2集合住宅、G2辦公、服務類(一般事務所) |
| — | 地上005層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上006層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上007層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上008層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上009層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上010層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上011層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 148.7600 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上012層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 144.4000 | 4.3200 | H2集合住宅 |
| — | 地上013層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 144.4000 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 地上014層 | 3.3000Ｍ | 1745.9800㎡ | 144.4000 | 0.0000 | H2集合住宅 |
| — | 突出物001層 | 3.0000Ｍ | 548.1400㎡ | 0.0000 | 0.0000 | 樓梯間 |
| — | 突出物002層 | 2.8000Ｍ | 538.8700㎡ | 0.0000 | 0.0000 | 機械房.水箱.樓梯間 |
台北大社區近年來的法律訴訟主要涉及管理費的給付與支付命令，且在各時期都有訴訟事件發生。例如：在2022年3月底，發生一起管理費給付案件，對象是該社區住戶呂秋慧，最後判決該住戶須支付社區79,200元的管理費。該案由台北新北地方法院三重簡易庭進行審理，並在3月15日達成結論。
此外，2021年11月2日，新北地方法院對呂秋慧發出支付命令，須支付七萬元及相應費用給社區。同一年的5月26日，桃園地方法院在一起小額民事訴訟中，判決王學睿勝訴，被告須支付原告大約四萬元的賠償金及利息。
再往前推，2019年的時候，同樣在桃園地方法院有兩次進行個案審理，一次是關於支付命令，涉及的金額為五百元，但該要求被駁回。另一次則是賠償金的訴訟，未提及金額。
總結來說，台北大社區的訴訟事件大多點在管理費給付以及支付命令方面，而其中涉及的金額最大的一案則發生在2022年的管理費給付訴訟中。
台灣板橋地方法院板橋簡易庭裁定九十年度板小調字第2016號，原告聲請人為台北大第公寓大厦管理委員會法定代理人黃長生，被告為劍威企業有限公司法定代理人黃鍵右。本案涉及管理費支付事宜，法院裁定將本案移送至台灣台北地方法院管轄。根據民事訴訟法第28
台灣板橋地方法院判定，被告應支付原告1萬4500元及利息至清償日，訴訟費用由被告負擔。本判決可執行。如不服可提出上訴書，需在收到判決後20日內提出理由。上訴遲交則法院可裁定駁回。判決日期為90年5月25日。
本件為台北大樓管理委員會向當事人給付管理費的訴訟。法院認為無管轄權，將案件移送台灣桃園地方法院。根據戶籍謄本顯示，被告住址在桃園縣大溪鎮南興里，而原告也稱被告現住桃園。依法規定，本案應由台灣桃園地方法院審理。因此，原告向本
台灣高等法院裁定九十一年度上字第八八二號，勝嘉建設股份有限公司等对台北大富貴公寓大廈管理委員會提起的公共基金支付案件提出上诉。法院裁定撤销一审判决，被上诉人的请求均被驳回。上诉人的其他上诉请求被驳回，一、二审诉讼费由上诉人承担五分之一，其余由被上诉人承
台灣桃園地方法院判決，被告應支付原告費用，原告主張被告未支付管理費，提供相關證據支持。被告未出庭或提供陳述，法院認定原告主張屬實。
台灣臺北地方法院臺北簡易庭判決北小字12號案，原告台北大第公寓大廈管理委員會要求被告劍威企業給付管理費。本院判決被告給付原告新台幣15,100元，並負擔訴訟費用623元。本判決可以執行。原告主張被告拖欠六個月管理費，被告未與原告辯論且未提出書
41.9 萬元 / 坪
在2023年的統計中，台北大過去於2015至2021這七年間的人口成長率為 13.12%，2021年總共有420 人於此處設立戶籍（並非100%大樓本身，而是方圓20公尺所涵蓋到之統計單位為基礎計算）
420 人
13.12 x
196 戶
2.14 人
61.3 %
25.1 %
15.4 %
40.5 %
在2023年的統計中，台北大以學齡人口估算，就讀幼稚園約為 29 人、就讀小學人數約為 23 人 、 就讀國中約為 11人、就讀高中約為 12 人，最後符合大學學齡人口數約為 19 人。
29 人
23 人
11 人
12 人
在2022年的統計中，台北大中，受過高等教育的人（也就是讀過大專、大學、碩士或博士）佔比總人口的比例為 69.6 %，同時，教育程度僅為國中或以下的比例為 5.5 %。
13 %
69.6 %
24.9 %
5.5 %
134 人
211 人
30.43 %
0 %
在2022年的統計中，不同於全面以大樓周邊20公尺為單位，而以村里為單位的計算中，其所位於的龍恩里中，約有 18.4% 為15歲以下的幼年人口、69.1% 為15-64歲的人口、而12.5% 為 65歲以上的老年人口。 同時十年來的成長率（2012-2022）為 38.05 %。
18.4 %
69.1 %
12.5 %
67.63
61.8 %
1.9 %
0.2 %
0.7 %
在2022年的統計中，龍恩里中受過高等教育的人（也就是讀過大專、大學、碩士或博士）佔比總人口的比例為 61.2 %，同時，教育程度僅為國中或以下的比例為 12.7 %。
45.6 %
61.2 %
12.7 %
在2021年的財政年中，龍恩里內，每人平均綜合所得為115.3萬元，而其中，薪資所得為 83.7 萬元，營利所得為 0.4 萬元，執行業務所得為 2.2 萬元， 利息所得為 2.7 萬元，股利所得為 17.5 萬元。（要特別注意的是，薪資所得並非薪資收入，在2021年的財政年中，龍恩里居民的平均薪資收入為106.7 萬元）
115.3 萬元
635 千元
267 千元
1351 千元
以下電話可以直接聯繫至物管窗口。 倘若要聯繫管委會，可以直接通過以下郵箱。
237台灣新北市三峽區國際一街19號