蒙馬特花園

本案為原告曾麗雪代表虹邦公寓大廈管理維護股份有限公司訴訟代理人李慶雷，向臺灣桃園地方法院提起損害賠償訴訟。事實上，被告毛瑞霄在受僱於原告期間，以職務便利，業務侵占經手款項，導致原告蒙馬特管委會損失916,276元，且被告已有前案被判決有罪。原告先賠償蒙馬特管委會數額後，再由被告的薪資抵償部分，但尚有615,694元未償。因此，原告依民法第188條第3項提起本訴訟，要求被告賠償。被告未出庭且未提出準備書，原告則提供相關證據予以支持。最終法院判決被告應給付原告新台幣61,9664元及利息，且訴訟費用由被告負擔。

蒙馬特花園公寓大廈管理委員會法定代理人莊政裕向劉凌華債務人提出訴訟，要求支付新台幣壹萬零參佰肆拾肆元及利息等款項。新北地方法院根據訴訟結果，裁定劉凌華債務人應支付上述款項，並賠償督促程序費用伍佰元，如有異議，應在二十日內向本院提出。如果債務人未提出異議，此支付命令將具有確定判決的效力。日期為民國102年11月19日。

根據臺灣新北地方法院刑事判決，被告毛瑞霄因業務侵占等罪名被判刑。他在擔任社區經理期間，利用職務之便，將住戶交付的管理費共計86萬3,276元全數侵占為己有。此外，他還冒用管理委員的印章，詐稱取款以達到詐欺目的。他被判處有期徒刑8個月，並需賠償被害人的損失。

此訴訟為原告林彥呈與被告蒙馬特花園公寓大廈管理委員會之間的給付契約影本紛爭。法院判決被告應將其與東京都保全股份有限公司簽訂之保全委任契約書交予原告閱覽、影印，訴訟費用由被告承擔。原告主張被告違反社區程序，拖延且拒絕提供相關文件。法院認為原告請求變更事項合理，且基礎事實相同，准許其請求。

該訴訟為原告黃麗玲對被告林彥呈以及蒙馬特花園公寓大廈管理委員會法定代理人王千誌提出確認管委會決議無效的訴訟。經臺灣新北地方法院審理後，裁定駁回原告的訴訟，並由原告負擔訴訟費用。判決主要依據包括：一、民事訴訟需要繳納裁判費的規定，而原告未依規定補繳費用；二、裁定曾要求原告在指定期限內補繳費用，但原告未履行；三、裁定駁回原告訴訟的理由。訴訟結果於107年11月23日做出，如果不服裁定，可以在送達後10日內提出抗告，並需支付新臺幣1,000元的抗告裁判費用。

原告黃麗玲向臺灣新北地方法院起訴，要求確認蒙馬特花園公寓大廈管理委員會法定代理人王千誌所做的管委會決議無效。然而，原告未繳納裁判費。根據訴訟標的價額核定的規定，法院根據起訴時的交易價格或原告所主張的利益來核定訴訟標的價額。如果無法核定，則按照民事訴訟法第466條規定的最高利益額數加1/10定之。根據原告的訴訟證據，法院認為無法確定訴訟標的的價額，因此以165萬元為依據，並要求原告於5日內補繳裁判費。如果逾期不補正，則駁回其訴。該裁定不得抗告訴訟標的價額的部分。抗告需要在裁定送達後10日內提出並繳納抗告費用。