板信雙子星花園廣場

本案涉及板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會法定代理人鄭博勝作為債權人，向施敏娟提出訴訟，要求施敏娟支付三萬七千二百九十元及年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用五百元。如果施敏娟在命令送達後二十日內不提出異議，債權人可以根據法院核發的支付命令聲請強制執行。本案已於民國106年7月31日由臺灣新北地方法院做出支付命令。

原告板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會代表鄭博勝訴訟代理人張致祥律師及楊于瑾律師，被告公平交易委員會代表人黃美瑛（主任委員）之間發生公平交易法事件。原告不服公平交易委員會於106年4月5日發出的函件，提起行政訴訟。臺北高等行政法院裁定駁回原告的訴訟，並由原告負擔訴訟費用。原告主張被告遠揚公司利用其專業技術優勢欺騙買方，使用不符合建築法規的PVC管材料，並以契約與竣工圖之不同來隱瞞此事。原告認為被告的行為違反公平交易法的規定，對交易秩序產生影響。

這是一份民事裁定的訴訟資料，原告是債權人怡盛公寓大廈管理維護股份有限公司，訴訟代理人為李亞文。原告要求被告板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會支付服務費用，並曾經聲請發送支付命令，被告已對該支付命令提出異議。根據民事訴訟法的規定，債權人支付命令的聲請視為起訴。根據裁定，原告需要在五天內補繳裁判費用，如果逾期未補正，則原告之訴會被駁回。訴訟標的金額是六十二萬五千元，原告還需要補繳裁判費用六千三百三十元。本裁定不得抗告。

本案為臺灣新北地方法院支付命令第104年度司促字第23007號債，債權人為怡盛公寓大廈管理維護股份有限公司的法定代理人莊子慧，債務人為板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會的法定代理人李昱儀。根據該支付命令，債務人應向債權人支付新臺幣陸拾貳萬伍仟元及相應的利息，以及賠償督促程序費用伍佰元。如果債務人未在指定期限內提出異議，債權人有權聲請強制執行。案件發生於中華民國104年8月13日。

新北地方法院在107年度司促字第2403號債務人板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會法定代理人劉遠祺與債權人施敏娟之間，發出支付命令。根據命令，債務人應向債權人支付新台幣12,4300元及從民國107年1月1日起至清償日止的5%年利息。此外，債務人還需支付500元的督促程序費用。如果債務人未在20日內提出異議，債權人可以根據司法機構發出的支付命令和確定證明書聲請強制執行。

最高行政法院裁定106年度裁字第1909號抗告，板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會代表人鄭博勝訴訟代理人張致祥律師對於公平交易委員會公平交易法事件提起抗告。抗告駁回，抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由是抗告人不滿訴外人○○公司利用專業上的優勢及買方住戶對法規和建材資訊的不對稱，誤導消費者認為建築符合法規。抗告人委托新北市建築師公會對建材進行鑑定，結果顯示使用部分配管之管材不符合建築技師规则。因此抗告人認為訴外人○○公司的行為欺罔消費者並且違反公平交易法第21條和第25條。