國家世紀館

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第803號上訴人即被告廖嘉輝選任辯護人李永然、黃介南、李明洲律師上訴妨害名譽案件。上訴人在訪問中指控被害人具有黑道或不良背景，以侵害被害人名譽。法院認為上訴人已故，無法辯論，判決不再受理。原審判決因未考慮被告死亡事實，尚有未合之處，因此判決撤銷，本案不再受理。

本案為國家世紀館公寓大廈管理委員會原告訴駱美霞被告給付管理費事件。原告主張被告未按照公寓管理條例及住戶規約的規定，每兩個月支付管理費。原告委託的物業管理公司已經發送了繳費收據並將款項匯入了原告的管理費專用帳戶。然而，原告在調查過程中發現，被告在某些期間未支付管理費。經核實確認，被告在某些月份未支付管理費。根據辯論時的變更，被告需要支付從支付命令送達翌日起到清償日止的利息，利率為百分之五。基於以上事實和理由，本院駁回了原告的訴訟，並由原告承擔訴訟費用一千元。

本案為國家世紀館公寓大廈管理委員會提起的給付管理費事件。上訴人對於103年度簡上字第284號第二審判決不服，提起上訴。法院裁定駁回上訴，上訴費用由上訴人負擔。理由為，根據簡易訴訟程序，上訴利益超過法律所定金額者，應向最高法院提起上訴，並在裁判宣示後十日內補具理由，未明確表明上訴理由者，裁定駁回上訴。上訴人在原判決被駁回後提起上訴，但未具體表明上訴理由，因此被裁定駁回。裁定日期為民國104年3月25日。

國家世紀館公寓大廈管理委員會法定代理人沈靜芳對新北市政府、新北市政府法定代理人朱立倫、新北市政府財政局法定代理人呂衛青、以及新北市政府警察局法定代理人陳國恩提起訴訟，要求給付管理費。沈靜芳對於新北地方法院103年度簡上字第284號第二審裁定提起抗告，指出該裁定適用法規有錯誤，並要求重新審理此案。新北地方法院認為應該允許抗告，並添具意見書敘明理由，認為原裁定有錯誤，應重新審理本案。

此訴訟案件為國家世紀館公寓大廈管理委員會代表原告沈靜芳，對大馨建設股份有限公司提起訴訟，要求被告支付原告550,205元的管理費及相應利息。原告主張被告在一定期間內未支付管理費，並透過正式信函催告後，仍未履行債務。最終法院判決被告應支付原告55萬205元及相應利息，訴訟費用由被告負擔。判決得假執行，若被告提供擔保金額後，則可免為假執行。案中事實及理由主要根據原告提供的相關文件和聲明進行裁決。

本案是大馨建設股份有限公司法定代理人鍾筱娟對國家世紀館公寓大廈管理委員會法定代理人沈靜芳提起的給付管理費事件。上訴人對於一審判決提起二審上訴，上訴金額為新台幣55萬205元，應徵裁判費9,090元，但未繳納。根據民事訴訟法相關規定，本院裁定限定上訴人在裁定送達後五日內補繳，逾期將駁回上訴。若對於核定訴訟標的金額部分不服，可於裁定送達後十日內提出抗告並繳納抗告費1,000元。其他關於補繳裁判費部分則不得抗告。